中文
ENGLISH
为了更好的让大家区分大功率灯泡光源的差异，笔者从网络上检索了现在市场上常见的几款大功率光源，从光源的规格书上的参数进行对比。明细如下：
1500W双端泡： OSRAM SHARXS HTI 1500W/D7/60等效可替换Philips MSR GOLD 1510 SA/DE。
1500W速装泡：OSRAM lok-it HTI 1500W/60/P50 等效可替换 Philips MSR GOLD 1500 FastFit 配PGJX50瓷座。
1400W速装泡：OSRAM lok-it HTI 1400/PS Brilliant 无同等功率可替换的Philips光源 配PGJX28瓷座。
1700W速装泡：OSRAM lok-it HTI 1700/PS 无同等功率可替换的Philips光源 配PGJX28瓷座。
2000W速装泡：Philips MSR GOLD 2000/1 FastFit 无同等功率可替换的OSRAM光源 配PGJX50瓷座。
从表格中我们可以发现，同样是1500W切割灯，其实是有两种完全不同的光源。先是安装方式不一样，一种是双端泡，一种是速装泡（在飞利浦的代号是Fastfit，在欧司朗的代号是Lok-it）。其次是搭配的反光碗也不一样，一种是反光杯只有底孔就行了，一种是反光杯的底面要挖让位槽口。
双端泡的安装方式是把灯泡的两侧螺丝拧松，再卡进来，然后两侧螺丝拧紧即固定好，这种方式左右误差大，装配时间长：
速装泡的安装方式是，灯泡的触点对着瓷座卡槽压到底，再旋转就可以卡紧装配完成，这种方式误差小，装配时间非常快：
配双装泡的反光碗如图，灯泡的肚子顺着圆孔进来，反光两侧的槽位是给灯泡让位的：
配速装泡的反光碗如图，反光碗只有圆孔位，灯泡从圆孔穿进来：
从安装方式与搭配的反光碗，我们可以看出：速装泡的安装方式更安全，安装时手是拿着绝缘瓷头的，同时装配效率也更高，精准度也高。针对搭配的反光碗，双端泡需要侧面有槽位，反光碗无法实现完整的包络泡球，反光效率不如速装泡。当双端泡想把反光碗的尺寸加高，达到更高均匀度时，难度远比速装泡大，而且反射效率做不高。简单的来说，速装泡的结构更利于在光学设计上提升光利用率与均匀度。
其次从发光效率来对比，以每瓦产生的流明，双端泡对比速装泡，双端泡要高于速装泡，小编猜测可能是没有侧引线的原因。至于为何OSRAM标的数据比Philips的高那么多（转化效率一个是110，一个是94），用在灯上其实亮度是相对接近的，小编个人认为只是测试标准的不一样。
以上为速装泡与双端泡的对比，接下来我们进行速装泡的内部对比。
大功率速装泡的安装瓷座有两款，PGJX28与PGJX50（还有一款PGJX36是用在1000W灯泡上），是根据灯泡尾部的瓷头直径大小来区分的，小瓷座不占用体积，更方便设计灯泡安装结构。大功率速装泡的显指，现在标称最高的是OSRAM 1400W，CRI=95。飞利浦也有说明他们的2000W用了4小时以后，也能达到95。在这个 显指越来越重要的时代，市场对高显指光源的需求越来越大。
针对电极间距的对比。首先从光学上分析，在其他条件相同时，当灯泡的电极间距越小，发光点就越小，反光碗效率越高。例如光束泡，为何照度那么高，光束泡的极间距一般才1mm左右的电极间距。从电极间距上对比，OSRAM的1400与1700较有优势，是5.5mm，电极间距越小，自然泡球可以更小。
当电极间距小的时候，导致光比较聚集，也带来一些设计上的麻烦，使光源的散热带来了麻烦。例如：OSRAM的1700W就存在一个缺 陷，就是当其介入红光的颜色时，由于反射的热量又集中回到灯泡里，导致灯泡本身温度超出使用标准，就需要通过镇流器降功率使用。而OSRAM的1400W由于功率低一点则不需要，Philips的2000W极间大至8mm也不需要。从以上我们可以看出目前市面上大功率切割灯，如1400切割灯是一款高显指切割灯，备受关注。
各家在设计时，可以根据自身的需求，进行差异化的设计。以上对比分析，只从光源本身进行对比分析，不希望干扰用户选择。产品是分品牌的，光源规格是事实存在的。
如有不同见解，欢迎联系指正！
